Чем опасна мифологизация истории?

11:39, 16 Октября 2014

Платон определял миф как вымысел, который общество считает фактом. Количество невероятных исторических инсинуаций на просторах бывшего Союза на сегодняшний день зашкаливает. Самые неожиданные повороты можно увидеть в прессе, которая издается в любом из государств на территории бывшей огромной страны. Одни воодушевляются, другие закрывают лицо руками от стыда.

На фоне информационного противостояния вокруг конфликта на Украине технологии информационных фальсификаций превратились из кабинетного политтехнологического баловства в смертоносное оружие. Украина вроде бы далеко. Но так ли чисто небо над нашим регионом?

Многие эксперты считают, что в Средней Азии сформировались идеологические доктрины на основе тезиса об исключительности той или иной нации. Вот что, к примеру, пишет в монографии в рамках проекта ADRдоктор исторических наук из Казахстана Владимир Хандрусай: «Туркменбаши, разогнав Академию наук (!), сам написал, не доверяя историкам, исторический труд «Рухнама» - о туркменской нации, о ее великой истории и задачах «воспитания в туркменах силы и величия духа» - который штудируют уже много лет и дети и взрослые. В свое время другие восточные соседи-деспотии носились с цитатниками Мао и Чучхе. Историю туркмен здесь стали вести от мифического хана Огуза, якобы жившего 6000 лет назад. В Узбекистане и Таджикистане так же - не религия, а национализм стал главной идеологической стратегией этих стран. При этом узбеки признают участие в их этногенезе целого ряда конкретных монгольских родов, хотя подчеркивают, что «язык монголов и их культура не оказали серьезного влияния, а некоторые монгольские роды, как барласы, джалаиры, кунграты и другие были ассимилированы тюркскими родами».

В Таджикистане, единственно городской культуре региона, подчеркивая «доисламскую персо-арийскую цивилизацию» (в отличие от всех соседей-номадов) – актуализируют т.н. «топорное разделение 1920-х годов», когда Самарканд, Бухара и другие культурно-исторические центры таджиков Кремль передал Узбекистану.

В целом единым в националистических доктринах всех стран региона является тезис об исключительности коренной нации, что обосновывается всевозможными историческими «изысканиями»».

Но есть и другое мнение. Политический аналитик из Казахстана Самлим Муканов пишет: «Одна из причин этого явления кроется в том, что на протяжении всего советского периода из народов союзных республик вытравливалась историческая память. Нам все время внушали, что кочевничество – это отсталость, что у нас нет реально наполненного прошлого. В результате такого глубокого и целенаправленного промывания мозгов выросло поколение, которое поверило в это. Более того, они не понимают и не хотят ценить свою культуру. Появилась дурная привычка примазываться к чужой истории, к чужой культуре. Мы должны научиться понимать и ценить нашу кочевую историю и культуру, а не выдумывать того, чего в ней не было и быть не могло в принципе. Она и без этого насыщена самыми различными событиями и фактами. Она не менее сложна и многогранна, чем история других цивилизаций. И оттого, что у нас нет таких пирамид, как у древних египтян, или ирригационных сооружений, как в Месопотамии, наша история не становится менее значимой с точки зрения научной ценности».

Историк Жээнбек Алымбаев из Бишкека, выпускником МГУ (еще в советские времена), преподаватель и аналитик, он отчаянный борец за историческую правду.

- Жээнбек Байыскулович, как отличить правду от вымысла в таком сложном вопросе?

- Исследуя источники. Есть еще такое понятие, как достоверность источника. Между прочим, этому простому методу в институте обучают, на первом курсе.

- В каком институте?

- Да в любом. Дисциплина ума, следование методу – это основа высшего образования. Очень жаль, что сегодня такой подход столь непопулярен.

- А каковы сегодня самые популярные исторические мифы, которые нянчат известные политики и общественные деятели в Кыргызстане?

- Мне трудно рассортировать весь этот бред по его популярности, я такими исследованиями не занимался. Буду исходить из того, о чем слышал. Мне очень нравится замечательная инсинуация на тему первого упоминания о кыргызах в 4 тысячелетии до нашей эры. Нет этого в источниках. Нигде нет. Чистой воды популистский фокус, ловкость рук. Еще вот есть идея о том, что Атилла, мол, был кыргыз. С научной точки зрения это – чушь. Потом, уже в обиход вошла идея о том, что у кыргызов при родоплеменном строе был курултай. Такой научной информации нет. Источников нет, на основании которых можно было бы сделать такой вывод. У монголов – был. А у кыргызов – не было.

- Откуда берутся исторические мифы?

- Из попыток отдельных политических лидеров создать свою идеологическую базу на пустом месте. Я патриот своей страны и своего народа, поэтому меня такие вещи глубоко ранят и задевают. Потому что база, выстроенная на пустом месте, всенепременно разрушится, и погребет под собой огромное количество народу. В истории это уже не раз было.

К историческому материалу обращаются люди разных профессий и социального статуса. С разными же целями. Они делают это по-разному, выделяя не одно и то же, связывая разные понятия и аспекты. Одни – с целью получить инструмент для манипуляций. Другие – с безумной жаждой обретения почвы под ногами. Опасное сочетание, это очевидно без всякого политтехнологического опыта.

- Чем еще опасна мифологизация истории?

- Развитием тотальной некритичности. Соответственно, массы, народ, обработанный таким образом, можно загнать под какой угодно флаг. Нет у нас сегодня исторической критики. Любой может выйти на трибуну, встать перед камерой – и нести самую настоящую ерунду. А оппонентов не слышно. Никто не скажет в ответ веское: «Обоснуйте, коллега».

- Интеллигенция молчит…

- С одной стороны, это наша вина, конечно. Нас, историков – мы действительно молчим. Кто-то посмеивается в кулуарах, кто-то возмущается у себя на кухне, но никто не собирает пресс-конференций, не опровергает эту невыносимую белиберду, которая потоком течет на нас из информационного пространства. Но, с другой стороны, если мы, ученые, начнем бегать по телеканалам, то кто будет делом заниматься? Все-таки эта ответственность лежит и на журналистах. Кто мешает журналисту, публикующему очередную версию происхождения всей человеческой цивилизации от кыргызов, обратиться к ученым с просьбой прокомментировать эту идею? Никто не мешает, кроме самого журналиста. Жареная утка вкуснее, чем сухой исторический факт. Увы, это так.

- Ну вот, мы обратились…

- Надеюсь, вас хоть кто-то услышит. Например, сегодня звучат призывы вернуться к родо-племенному строю. Но это регресс! Мы не должны попирать исторические закономерности и искусственно отбрасывать свою многострадальную республику в бездну феодальных отношений.

- Крен в другую сторону, очернение, уничижение исторической правды – не лучше…

- Ничем. Мы много чего подобного видели в прошлом веке, и в новом тысячелетии наверняка увидим не раз. Надо придерживаться версии, подтвержденной источниками, не кидаясь из стороны в сторону. Да, много чего было в нашей действительности. И подавленное кровавыми методами восстание против царской власти в 1916 году, и территориальные конфликты с казахами, и договоры о дружбе, и предательство, и самоотверженность. Не надо все мазать одной краской.

- Как исправить ситуацию, чтобы правда не утопала в океане фальсификаций?

- Тут только СМИ могут помочь, грамотные журналисты, ответственные перед своим народом, а не просто рвущиеся поднять тираж. Ну и ответственные, не потерявшие лица лидеры.

- А такие есть?

- Всегда есть и будут. И история это подтверждает.

Подготовила Светлана Бегунова

© Новые лица, 2014–2017
12+
О журнале Контакты Рекламодателям Соглашения и правила Правообладателям