Поднимает ли религия уровень нравственности?

07:53, 24 Февраля 2016

Писать о религии и моральном облике нации тяжело. Слишком много вопросов, на которые человечество ищет ответы веками, но так и пребывает в «свободном поиске». Своего опыта и подавно недостаточно никогда. В то же время молчать тоже нельзя. Потому что с молчаливого согласия равнодушных происходит сами знаете, что.

Начну с того, что я сама – человек верующий. Более того, накрепко привязанный и духовно, и душевно, и фактически к православной христианской церкви. При этом мне часто делается страшно, когда религиозную парадигму, нравственность, если хотите, пытаются натянуть на разномастное, пребывающее в растерянности, неопределенности общество. Трудно ответить, что опаснее – отсутствие религиозных сдержек или давление религии на государство.

«Облико морале» - слишком хорошая тема для философских, социальных и политических спекуляций. Модно нынче «возрождать духовность», занимаются этим все, кому не лень. То «традиции предков», то «законы Вселенной», то религиозные и псевдорелигиозные законы – все, что хочешь, идет в дело. Между тем, реальное поведение граждан порой просто шокирует, вспомним серию преступлений по отношению к детям, всколыхнувшую весь Кыргызстан. Выходит, количество религиозных людей растет, а уровень простой бытовой морали падает?

«Заклинания на тему «духовности» говорят о нежелании прикладывать какие-либо усилия. Если духовность есть, она существует как факт, дается с молоком матери. Если нет – флагами махать бесполезно, как и сыпать громкими словами. Наше время породило свои собственные мифы, например, ностальгическое представление о нравственности советского человека. Мы не будем здесь выяснять причины высокой оценки недавнего советского прошлого. Важно отметить, что на самом деле за последние 20 лет сколько-нибудь значительных изменений в ценностных установках населения не произошло. Во-первых, ценности меняются очень медленно. Во-вторых, сейчас следует говорить не о коллапсе ценностей. Мы видим другое, видим разрыв между представлениями о добре и принципами и правилами поведения, которыми люди руководствуются в своей повседневной жизни. Сегодня эти два уровня практически не соединяются, вот в чем главная проблема», - считает доктор философских наук Елена Степанова.

Может ли исправить вопрос вмешательство религии в дела государства? Да-да, я знаю, что государство у нас по Конституции светское. Но давайте будем реалистами. В современном мире церковь – политический институт по поведению. И вмешивается в жизнь людей, не сделавших выбор в пользу того или иного религиозного института. Посмотрите на ужасы, творимые ИГИЛ. Конечно, сторонники традиционного ислама отрицают мусульманство террористов. Но сами-то террористы Коран цитируют, а не фантастический роман. А разве свои представления о морали не навязывают религиозные лидеры умеренных режимов? В той же Саудовской Аравии в джинсах не только в мечеть не войдешь, но и по улице не прогуляешься. И не важно, во что ты веришь. Или не суйся, или играй по заданным правилам. А у нас разве нет попыток навязать кыргызстанцам арабскую бытовую культуру и одежду, мотивируя это «повышением духовности»?

За примерами в христианском обществе тоже далеко ходить не надо. Известный церковный иерарх из России Всеволод Чаплин, занимавший высокий пост в РПЦ до недавнего времени, позволял себе сказать на всю страну вот такое, например: «Нравственное дело, достойное поведения христианина, - уничтожить как можно больше большевиков». Или выступить с идеей законодательно обязать всех (подчеркну, именно всех) женщин в России носить одежду, соответствующую его представлениям о нравственности.

24 декабря прошлого года Чаплин был уволен с поста главы синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества. Такое решение было принято Синодом Русской православной церкви. Ему (решению, конечно) рукоплескали тысячи и сотни тысяч христиан, можете не сомневаться. Но разве сотни тысячи людей не отвернулись от христианства – и от морали заодно – благодаря таким высказываниям?

Почему я, верующий человек, так резко против вмешательства церкви (любой, своей в том числе) в жизнь государства? Да потому, что религиозный выбор имеет смысл только в одном случае – если он сделан добровольно. В любом другом контексте он перечеркивается, нивелируется. Уничтожается таким образом сама идея, возможность для человека искать истину в религии. А это страшно. Это даже страшнее террора, потому что отбирает надежду не только в текущей жизни, но и в вечности.

Еще нюанс. Религиозная мораль, установки, заповеди, если так проще для понимания, тоже не имеют никакого смысла без глубокого понимания и принятия причин их возникновения. То есть, искусственные религиозные правила, не основанные на, собственно, личной вере в Бога, всегда приводят к кошмарным моральным катастрофам. Тут и к Средневековью обращаться не надо, достаточно посмотреть на нынешний Ближний Восток. Люди идут убивать других людей за отличное от своего мировоззрение, не в прошлом человечества, а в нынешнем веке. Идут под знаменами самой миролюбивой религии – ислама. О какой духовности через влияние религии на государство после этого вообще можно всерьез говорить?

«Самой трагической чертой дискуссий о соотношении религии и нравственности является убеждение в том, что моральный уровень можно поднять указами сверху. Что можно принять решение о преподавании какого-то курса в школе, о запрещении «безнравственных» телевизионных программ или пробормотать мантры об особой духовности народа – и это что-то изменит. Это свидетельствует о том, что в нашем обществе совершенно отсутствует понимание морали как способности ответственного и свободного человека делать выбор, оценивать свои действия. Нормальный гражданин не ДОЛЖЕН быть верующим или неверующим, но он МОЖЕТ быть тем или другим в соответствии со своим свободным выбором. Только так, если говорить об обществе.

Более того, люди, придерживающиеся демонстративных нравственных ценностей, но не способные и не собирающиеся придерживаться их на бытовом уровне, выгодны политикам. Поскольку таких людей легко можно убедить в чем угодно», - это все та же Степанова. И не согласиться с этим очень трудно, даже неразумно.

Если ориентироваться на здравый смысл, от верующего человека требуется в обществе исполнять две вещи. Первая – это жить так, чтобы другим, неопределившимся, ищущим захотелось повторить. Служить примером, если хотите. Вторая – понимать, во что он верит и в случае чего суметь понятно объяснить. Но это сложно, особенно первое. Ставить свои условия гораздо проще. Рассуждать о морали и запугивать – еще проще. Только не говорите мне, что общество не идет по пути наименьшего сопротивления.

Религивед, аналитик Абдусалам Гусейнов говорит: «Обсуждая тему соотношения религии и морали, нужно иметь в виду ее взрывоопасную силу. Джордж Буш, президент США, прочерчивая свою ось зла, проходящую через 60 стран и более, как он выразился, апеллирует к Богу. Бог не нейтрален, утверждает он. Но те, кто противостояли ему, тот же Бен Ладен, также творили свои черные дела именем Бога. Кто нам укажет критерий, отделяющий злоупотребление именем Бога от оправданного обращения к нему?! Мне кажется, нравственная атмосфера современного общества будет намного чище, если мы просто будем принимать решения и совершать поступки с полным сознанием своей собственной ответственности за них».

В сегодняшних рамках мировоззренческого многоголосия очень важно акцентировать внимание на единстве нравственного опыта людей, а не на различиях. Это не синкретический духовный опыт, давайте оставим в покое религии и позволим им быть самими собой. Не надо объединять религии, их можно объединить, только уничтожив. Но можно объединять усилия представителей разных мировоззрений в благотворительных акциях, волонтерстве, социальных проектах. Только так появляется бытовая мораль. Это не духовный, а социальный рецепт. Единственный. Другого нет. Духовный же выбор должен остаться свободным. Только так он и возможен.

Закрыть тему тоже хочу словами Елены Степановой: «Вывод один: до тех пор, пока высшей ценностью общества не станет свободно мыслящий и свободно выбирающий свою нравственную позицию человек, ни о каком повышении морального уровня общества говорить не приходится. Можно сформулировать эту мысль и по-другому: до тех пор, пока свободно мыслящий и ответственно поступающий человек не сделает себя высшей ценностью общества, о морали следует забыть».

Светлана Бегунова 

© Новые лица, 2014–2017
12+
О журнале Контакты Рекламодателям Соглашения и правила Правообладателям