Как и в других странах, наше общество неоднородно. Именно поэтому у нас разнообразные источники информации для каждой из групп населения. Наша аудитория разная и сложная, в зависимости от места проживания; принадлежности к той или иной социальной группе; способа получения информации (технологии); содержания, которым интересуется человек, и времени, которое посвящает потреблению этой информации.
Но телевидение остается одним из популярных, а следовательно, важных источников информации. Особенно для старшего поколения кыргызстанцев. И среди местного телевидения – самым популярным был и остается ОТРК. Возможно, причиной этому сила привычки: много-много лет во время СССР и после его распада люди смотрели этот телеканал в целях получения информации. К тому же только у этого телеканала была возможность вещания одновременно почти на всю страну. Другая привычка, также корнями уходящая в СССР, это доверие зрителей к тому, что видят по телевидению.
Здесь сразу надо оговориться, что, разумеется, наш зритель не верит всему тому, что видит на ОТРК. Когда дело касается его лично, его района, родственников, знакомой сферы, работы, то есть там, где зритель имеет альтернативную информацию, в этих случаях зритель может усомниться и не поверить сомнительным данным. Во всех же остальных случаях, которые не относятся непосредственно к конкретному зрителю, он или она могут поверить в то, что увидели. В этом нет ничего не обычного, так как у многих людей чувство реальности связано в основном только с тем, с чем есть повседневный опыт.
С момента обретения независимости вплоть до 2010 года де-юре и де-факто ОТРК назывался национальным или государственным. Разницы между этими двумя названиями, по сути, не было. Так как и в том, и в другом случае, канал отражал исключительно точку зрения одного человека (находящегося в конкретное время во главе страны) и его команды, никакой другой точки зрения телеканал не освещал. Это происходило потому, что у нас государство/нация, по мнению людей у власти, – это есть они. Как говорил Людовик-XIV: «Государство – это я!».
Но наше общество с этим согласно не было. Поэтому сначала в 2005 году, а потом и в 2010 году наше общество заявило: «Мы не согласны с тем, что КТРК показывает только «правду» одного человека (его команды), и не рассказывает о том, что реально происходит в стране! Мы хотим, чтобы канал показывал чаяния и запросы общества, поэтому это должен быть общественный канал». Требование реформировать телеканал в общественный, чтобы он делился достоверной информацией о происходящем в стране стало одним из главных событий 2005 и 2010 годов.
В 2005 году после революции Бакиев начал было реформировать телеканал в общественный, но передумал. В 2010 году был принят сначала декрет, а потом закон об общественном вещателе и уже с тех пор директоров телеканала стали избирать члены Наблюдательного совета, которые, в свою очередь, избираются парламентом.
Стал ли телеканал общественным? К сожалению, пока нет. Хотя сменились декорации, суть не изменилась: когда в стране происходят важные общественно-значимые события, на ОТРК по заветам принца Лимона из Чиполлино, показывают развлечения, чтобы подданным некогда было думать о бедах и нуждах. Или совсем свежий пример, ОТРК в период пандемии рекламирует иссык-кульский корень как лекарство от коронавируса, приводя в доказательство слова лже-лекаря и целительницы. Такие сюжеты не что иное как вредительство общественному интересу и общественному здоровью. И если задаться вопросом, а почему телеканал показывал такой непрофессиональный и вредный сюжет, то вспоминается, что именно тогда же чудодейственные свойства аконита продвигал лично президент Садыр Жапаров. Получается, телеканал вредил здоровью общества в угоду заблуждению одного человека. Но так быть не должно. Телеканал не должен продвигать личные предпочтения президента в ущерб общественному интересу.
Кстати, в ответ на этот аргумент можно услышать довольно резонные комментарии: «раз ничего не изменилось, то зачем тогда возмущаться тем, что президент хочет отобрать статус общественного у телеканала?». Казалось бы, очень рационально, да? Но на самом деле, нет. Потому что, даже если ОТРК пока не получилось сделать общественным – это не причина сделать его снова «черным ящиком». Не надо легитимизировать уход от прогресса в сторону упадка, оправдывая это тем, что у нас не получается. На самом деле, ОТРК так и не стал де-факто общественным только потому, что власть не следовала основному закону страны и взятым на себя международным обязательствам по обеспечению граждан доступа к достоверной, своевременной, беспристрастной информации о новостях, политике и текущих событиях.
Более того, не кажется ли вам странным, что если бы совсем ничего не изменилось, то тогда зачем Жапарову понадобилось бы возвращать все на круги своя, как было при Акаеве и Бакиеве? Зачем ему лично назначать директора телеканала? Что за абсолютная монархия?
А может быть, это потому, что оказывать давление на канал, когда есть непонятные члены Наблюдательного совета – не так-то и просто? Может даже карманный Наблюдательный совет, про который мы не без оснований думаем, что он карманный, все же создает препоны для авторитаризма в информационной сфере? Может быть есть все же какая никакая, но публичность принятия решений, утечка внутренней информации?
Пусть ОТРК – это имитация, но все же имитация чего-то хорошего. И я думаю, это все-таки лучше, чем хвалить коммунизм, попутно критикуя демократию, указывая тем самым, что цель наша - авторитарное государство. Как говорит Шульман: «Если лицемерие - дань, которую порок платит добродетели, то имитация — это налог, который диктатура платит демократии».
Если вам бы не хотелось, чтобы по ОТРК рекламировали аконит в угоду власть имущим и во вред здоровью граждан, то тогда поддерживать реально действующий, сильный общественный вещатель. Потому что настоящий общественный вещатель — это показатель здоровья демократии, такой же как регулярные выборы и разделение властей, независимый суд, запрет цензуры и неприкосновенность собственности. Поэтому мы, как граждане демократической страны, избиратели, налогоплательщики, должны требовать, чтобы нам дали то, что нам положено: доступ к информации, свободу слова и плюрализм мнений. Мы должны к этому стремиться, а не соглашаться на худшее.