В этом году исполняется 25 лет со дня основания Содружества независимых государств. Структура, которая была призвана обосновать и поддержать хозяйственные связи между республиками распавшегося СССР, сработала неоднозначно.
Самое время подвести итоги и подумать о том, что дальше. Вокруг роли этого объединения до сих пор ведутся споры. Можно ли сказать, что оно смягчило «разводный процесс»? Существует ли содружество сегодня в реальности или это чисто формальное объединение? Почему не удалось добиться изначальных целей и есть ли будущее у этого проекта?
Кыргызстан в этом году принимает юбилейный, 25 саммит глав государств-членов СНГ, и случится это уже на днях. О перспективах содружества Алмазбек Атамбаев сказал так: «Как вы знаете, Кыргызстан поддержал предложение о необходимости трансформации Организации и проведении реформ отраслевых органов СНГ. Мы за прагматичный подход. Все, что нас объединяет, должно работать эффективно. Но при этом подчеркну: мы придерживаемся сбалансированного подхода к вопросам преобразования, чтобы не переборщить, чтобы все было выверено и просчитано».
Сбалансировать институты СНГ всегда было крайне непростой задачей. Начиналось все на фоне тотальной растерянности после развала СССР. 8 декабря 1991 года в Вискулях (резиденции белорусского правительства в Беловежской пуще) руководители Белоруссии, России и Украины подписали соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Этим соглашением ликвидировалась структура союзного центра, принцип федеративного и конфедеративного государства. Каждая из подписавших республик обретала окончательную независимость.
21 декабря 1991 года было создано Содружество Независимых Государств. Согласно принятой в Алма-Ате декларации, в СНГ вошли Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Республика Узбекистан и Украина. Из республик бывшего СССР в СНГ не вошли Латвия, Литва, Эстония.
С августа 2005 года Туркменистан вышел из действительных членов СНГ и получил статус ассоциированного члена-наблюдателя. С декабря 1993 по 18 августа 2009 года в составе СНГ была Грузия. Тбилиси огласил выход из СНГ из-за военных действий в Абхазии и Южной Осетии. Были и другие входы-выходы, а ситуация вокруг Украины вообще заслуживает отдельного разговора.
СНГ так и не состоялось как союзное государство. Многие эксперты считают, что выстраивая жесткую властную вертикаль, Россия своими непомерными амбициями отпугнула союзников по СНГ. Нельзя не обратить внимания, что сегодня полным ходом идет окончательная ликвидация внутренней империи СССР. Поначалу лидеры бывших союзных республик использовали европейскую и демократическую риторику, а на практике строили модель управляемой демократии. В результате страны СНГ застряли на пути «перехода» от развитого социализма к рынку и демократии. «Срединная модель» развития показала свою крайнюю неэффективность. Управляемая демократия оказалась плохо управляемой и малодемократичной. По сути, «цветные революции» стали реакцией на половинчатость реформ.
Де-факто СНГ представляет собой некие организации, в состав которых вошли станы, подписавшие договоры преимущественно в двустороннем порядке. На территории СНГ сформировывалось и распадалось несколько таких организаций, некоторые здравствуют и ныне: Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), Таможенный союз, Евразийский экономический союз, Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Союзное государство России и Белоруссии, ГУАМ, Содружество демократического выбора (СДВ) и др.
Однако говорить о провале этого объединения тоже нельзя. «Несмотря на все трудности и противоречия, СНГ выжил. Более того, с началом нового тысячелетия отношения между некоторыми членами Содружества, в частности, между Россией и странами Центральной Азии, стали улучшаться. Экономическая интеграция в различных формах и масштабах большинству постсоветских республик оказалась необходимой, и, по-видимому, нужда в ней будет только расти. При этом наметилось размежевание между членами СНГ, стремящимися к экономической и политической консолидации вокруг России и государствами, дистанцирующимися от нее, которые могут выйти из Содружества», - говорит доктор экономических наук, профессор Всероссийской академии внешней торговли Александр Бельчук.
Ряд экспертов убеждены, что существенные различия в уровнях социально-экономического развития и в характерах сложившихся хозяйственных механизмов в странах Содружества представляют труднопреодолимое препятствие для интеграции. Но как свидетельствует мировая практика, большие различия (например, между Мексикой и США) не помеха интенсивному росту взаимных экономических связей. Конечно, чем более высокоразвитыми и диверсифицированными являются экономики взаимодействующих стран, чем ближе уровни их развития и однотипнее социально-экономические системы, тем больше возможности для интеграции. Поэтому эти возможности шире в Европе, чем в Азии или, тем более, тропической Африке. Но они есть и в Азии, и в Африке, и, безусловно, в регионе СНГ.
Говорить о полной неэффективности Союза слишком самонадеянно. «Мы не знаем, как развивалась бы ситуация на постсоветском пространстве, не будь создан СНГ. Возьмем распад Югославии: с какими-то республиками «развод» произошел цивилизованно, с какими-то привёл к затяжным войнам, грубому вмешательству внешних сил и ослаблению корневого для теперь уже бывшей союзной республики государства – Сербии. При этом на базе бывшей Югославии не было создано ничего», - говорит политический аналитик международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.
Что будет дальше? Об этом на страницах прессы хорошо сказал спикер Госдумы РФ Сергей Нарышкин: «Изначально СНГ задумывалось в качестве объединения стран с общим экономическим и военно-стратегическим пространством, согласованной внешней политикой. Однако такой формат не был в полной мере достигнут, в силу того, что некоторые участники СНГ отошли от взятых при его создании обязательств, стремясь интегрироваться в мировую экономику поодиночке, рассчитывая на поддержку западных стран».
Нарышкин обращает внимание на то, что некоторые страны противопоставили европейскую интеграцию евразийской, призвав отказаться от такого противопоставления, так как как и сама Европа является частью Евразийского континента, и поэтому наши страны изначально стремятся к гармонизации интеграционных процессов в Европейском и Евразийском союзах, к созданию в будущем, как и предвидел президент Франции Шарль де Голль, общеевропейского пространства без разделительных линий от Лиссабона до Владивостока.
В перспективах уверен политический аналитик международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок: «Принципиальное отличие СНГ и Евразийского союза от, скажем, Европейского союза, на мой взгляд, заключается в том, что членство в первых двух структурах не воспринимается большинством населения и политических партий стран-участниц как обуза и утрата суверенитета и невозможность вести независимую внутреннюю и внешнюю политику. Наличие возможности для свободного передвижения товаров и людей воспринимается сейчас как норма. Хорошо это или плохо – вопрос отдельный, однако ничего, похожего на «брюссельскую бюрократию», в евразийских интеграционных структурах нет, как нет и навязывания со стороны Москвы каких-то обременительных ограничений».
А совместимо ли СНГ с ЕАЭС? Об это хорошо сказала член Коллегии по основным направлениям интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Татьяна Валовая: «Когда стало ясно, что экономические и политические интересы государств СНГ не всегда совпадают, всегда есть группа лидеров, которые готовы быстрее идти вперед. Содружество создало возможность для укрепления новых форматов. И таким форматом, действительно, стало Евразийское экономическое сообщество, а затем Евразийский экономический союз, который появился 1 января 2015 года… Мы действительно очень плотно взаимодействуем, и мне кажется, хорошо дополняем друг друга. Где-то мы учимся у СНГ, а где-то СНГ может уже использовать наш опыт».
Подготовила Светлана Бегунова