На днях в Кыргызстане вступил в силу «Закон о клевете и оскорблениях в соцсетях и СМИ». Но этот закон не ноу-хау нынешней власти. В период Акаева по статье «Клевета» была закрыта оппозиционная газета «Республика». Кыргызское общество вновь и вновь проходит одни и те же болевые точки, не развиваясь и не извлекая уроков. Почему власть опять наступает на те же грабли, не пытаясь рефлексировать предыдущий опыт? Ответ кроется в природе самой власти, цель которой удержать лидирующие позиции любой ценой.
Акаев первый истец по клевете
А вы знаете, что самым первым и громким делом по клевете в истории Кыргызской Республики стало дело «О швейцарской вилле Президента Акаева», возбужденное в 1994 году в отношении журналистов газеты «RES PUBLICA» Замиры Сыдыковой и Тамары Слащевой. Первый президент Кыргызстана Аскар Акаев стал первым истцом, как гражданин, подавшим иск о клевете в отношении газеты.
Шёл третий год президентства Аскара Акаева и он только входил во вкус власти. Напомню, уже гремел «золотой скандал», связанный с бесконтрольным вывозом 1 801 кг народного золота на личном самолёте Бориса Биршнейна в Швейцарию. Акаев тогда вышел «сухим из воды», распустив парламент и сменив правительство. Но незримые ниточки тянулись в Швейцарию, так как дети Акаева тогда учились и жили в этой чудесной стране.
Редакция опубликовала одно предложение о наличии у Акаева вилл в Турции и Швейцарии, но не смогла предоставить достаточно доказательств для той публикации, не был развит тогда ещё жанр журналистских расследований. Кыргызская Фемида расправилась с журналистами жёстко - Сыдыкова и Слащева получили условные тюремные сроки (год и полтора года) и запрет на занятие журналистской деятельностью в течение одного года. Это стало первым в истории журналистики Кыргызстана актом отлучения от профессии.
Много позже журналисты узнали, что идею посудиться с неудобной газетой внедрил в сознание Акаева один из его ближайших советников. Это уголовное дело получило огромный международный резонанс, и негативно отразилось на имидже президента Акаева.
Необходимо понимать контекст происходящего. Акаев в тот период укреплял свою власть и начал подготовку к Референдуму, чтобы изменить демократичную Конституцию и найти лазейки продлить свою власть. Кроме того, в СМИ не утихал «золотой» скандал, журналисты писали о многочисленных фактах нарушений приватизации и прав человека. Просочилась информация об интересе Китая к Узенгу-кушу. Поэтому суровый приговор о клевете, стал первым устрашающим актом в усмирении независимых СМИ.
Назвали колобком, но подразумевали слово «дурак»?
Вторым громким делом о клевете стал иск руководителя золотодобывающего госконцерна «Кыргызалтын» Дастана Сарыгулова на четырех сотрудников газеты «Республика»: главного редактора З.Сыдыкову, автор материала А.Алянчикова, и двух редакторов, кыргызской и русской версий – М.Сивашеву и Б.Шамшиева.
Журналистка Марина Сивашова так вспоминает тот процесс: «Газета опубликовала письмо сотрудника Кара-Балтинского горнорудного комбината о неких нарушениях в технологических процессах при аффинаже золота. Письмо было подписано, имело обратный адрес, автор на самом деле работал на данном предприятии. Материал был опубликован в русской и кыргызской версии газеты. После этого, была опубликована аналитическая статья журналиста А.Алянчикова, который также написал о проблемах в золотодобывающей отрасли. Вместо того, чтобы создать следственную группу и проверить, на самом ли деле описанные проблемы имеют место на предприятии, тенгрианец усмотрел в публикации клевету на себя и обратился в прокуратуру за сатисфакцией.
На беду редакции автор основного письма-обращения, инженер Кара-Балтинского горнорудного комбината, выехал на ПМЖ в Россию. Разбираться в мотивах и причинах появления материалов, а также правдивости опубликованного, следователь Нагаев не собирался. Было похоже на то, что ему была поставлена задача: поскорее закончить дело и передать его в суд. В вину газете и журналисту Алянчикову вменялось то, что в одном из своих материалов он назвал президента «Кыргызалтына» колобком. Обидная фраза в его статье дословно звучала так: «Словно колобок в роли асфальтового катка он (Сарыгулов) давит и душит свободу и журналистов».
Когда в суде, адвокаты тенгрианца рассказывали о невыносимости страданий своего клиента, было понятно – ну, делают люди свою работу. Но когда судья, стала поднимать обвиняемых и просила дать определение слову «колобок», охарактеризовать его, наделить качествами, лично у меня стало складываться ощущение, что мы все находимся в психиатрическом отделении больницы. Серьезно относиться ко всему происходящему было невозможно. Резюме государственного обвинителя было просто убийственным. «Если вы помните сказку про колобка, то в конце сказки лиса съедает главного героя. Значит, колобок был не таким умным, чтоб уберечься от всех нападок. Таким образом, - подытожил он, - называя человека колобком, вы называете его дураком». Судья не стала спорить. В итоге, все четверо журналистов были признаны виновными, отстранены от журналистской деятельности, двое выпускающих редакторов получили условный срок и штраф, а главред газеты З.Сыдыкова и автор опуса со злосчастным «колобком» А.Алянчиков получили реальные сроки заключения и прямо из зала суда отправились в СИЗО».
Международное сообщество в те годы имело большой вес и на имя первых руководителей страны со всего СНГ и из-за границы посыпались заявления, ноты протеста, обращения, возмущения столь суровой расправой над журналистами. В результате, аппеляционным решением суда были оправданы М. Сивашова и Б.Шамшиев. А.Алянчиков и З.Сыдыкова дожидались пересмотра судебных решений вплоть до рассмотрения дела в Верховном Суде, находясь все это время в СИЗО. Извинений ни от кого не последовало, и ответственности за незаконное преследование журналистов никто не понес.
Но жизнь бумеранг, и вчерашние вершители судеб тоже оказываются за решеткой. Это относится к Дастану Сарыгулову, которого в апреле 2017 года осудили условно на 4 года за «попытку захвата власти», и он провёл полгода в СИЗО.
Что касается Акаева, то итог его правления все знают. Он бежал из страны 24 марта 2005 года. До сих пор не может вернуться в родной Кыргызстан и восстановить своё «доброе» имя.
Как Скрипкина из СДПК пыталась вернуть статью «О клевете»
13 лет назад статья о «Клевете» была декриминализирована.
После трагических событий 7 апреля 2010 года и смены власти, были внесены изменения в Уголовный кодекс. По решению Жогорку Кенеша из Уголовного кодекса убрали статью 127 «Клевета» и часть вторую статьи 128 «Оскорбление». Тогда это сделали по инициативе депутата Омурбека Текебаева. Таким образом, в Кыргызстане было отменено уголовное преследование за распространение порочащих кого-либо сведений. Поправки были внесены в кодекс в соответствии с новой Конституцией республики, принятой в 2011 году, по нормам которой "в Кыргызстане никто не может быть подвергнут уголовному преследованию за распространение информации, порочащей достоинство человека".
Кыргызстан тогда стал первой страной в Центральной Азии, которая пошла на такой шаг, подтвердив свой статус «островка демократии».
А в 2013 году депутат V созыва от партии СДПК Галина Скрипкина выступила с неожиданной инициативой: дополнить статью 329 (Заведомо ложный донос) Уголовного Кодекса, включив в число уголовно наказуемых преступлений наряду с заведомо ложным доносом также положения о заведомо ложном сообщении с обвинением в совершении преступления, опубликованном, распространенном в средствах массовой информации.
Объясняла юрист и депутат свою инициативу следующим: «Отечественные СМИ слишком часто и необоснованно обвиняют чиновников в различных преступлениях, что нарушает нормальную работу правоприменительных органов, вынужденных отвлекаться от борьбы с реальными преступлениями и заниматься проведением проверки заведомо ложного доноса. На проверку ложной информации уходят значительные силы и средства правоохранительных органов».
Тогда журналисты и медиа организации активно выступили против данной инициативы, фактически назвав её возвратом статьи о клевете. В результате, инициатива депутата Скрипкиной не была воплощена в жизнь.
Миллионные иски о защите чести
Не следует думать, что перед клеветой граждане Кыргызстана беззащитны. Любой гражданин, который посчитал, что его оклеветали, мог подать иск в гражданском порядке о защите чести и достоинства, доказать факт клеветы, и требовать внушительную материальную компенсацию. Этой возможностью в 2017 году воспользовалась генпрокурор Индира Джолдубаева, подав судебный иск о защите чести и достоинства президента Алмазбека Атамбаева. И выиграла процесс. По решению суда, Zanoza.kg (ныне Kaktus.media), правозащитница Чолпон Джакупова, журналисты Дина Маслова и Нарын Айып обязаны были выплатить экс-президенту Алмазбеку Атамбаеву по 3 миллиона сомов, а два юриста партии «Ата Мекен» - по 5 миллионов сомов.
До выплаты дело не дошло. Атамбаев отказался от выплаты компенсации, когда закончился его президентский срок. Но нервы истцам потрепали основательно, арестовав их недвижимое имущество.
Позже, уже отсидев три с половиной года в тюрьме, Атамбаев осознал свою ошибку и искренне раскаивался. «Свобода слова должна быть. И когда я подавал в суд, я допустил одну ошибку: я не учел, что был президентом. Президентам нельзя подавать в суд, потому что наши суды примут решение в пользу сильных», - признался Атамбаев.
А в декабре 2023 года Комитет ООН по правам человека признал решения судов Кыргызстана по поданным в 2017 году искам в защиту Алмазбека Атамбаева, нарушением права журналистки Дины Масловой и рекомендовал выплатить ей компенсацию. И хотя районный и городские суды отказали в пересмотре этого дела, есть надежда, что справедливость восторжествует, когда суды у нас станут более честными и независимыми.
Эта показательная история демонстрирует, что, находясь на пике власти, человек легко топчет права человека. Но расплата обязательно настигает, даже спустя годы. И это должны помнить все руководители.
Матраимовы тоже защищали свою честь
Другой показательный иск по защите чести и достоинству связан с экс-заместителем таможенной службы Кыргызстана, признавшим себя коррупционером – Райымом Матраимовым в декабре 2019 года. Истцами выступали члены семьи Матраимовых. Они посчитали, что журналистское расследование о коррупционных схемах Матраимова является клеветой и порочит честь и достоинство Матраимовых, иск был подан в отношении авторов расследования: радио «Азаттык», журналиста-расследователя Али Токтакунова, редакции Kloop media, а также редакции 24.kg, которая перепечатала материалы. Общая сумма иска составила 60 млн сомов. Судья Жылдыз Ибраимова вынесла определение об аресте банковских счетов ответчиков.
А в апреле 2021 года Матраимовы отозвали иск, потому что над самим Матраимовым сгустились тучи. Его привлекли к уголовной ответственности по тем фактам, о которых написали в своём расследовании журналисты. Позже он признал вину в коррупции, выплатил ущерб.
Этот кейс доказывает, что авторитетные редакции независимых СМИ, публикуя резонансные расследования, проверяют каждый факт и предоставляют доказательство каждому утверждению. В результате эти расследования становятся веским поводом для уголовных дел. А вот герои расследований – коррупционеры и люди, злоупотребляющие должностным положением вместо того, чтобы опровергать факты расследования, подают такие многомиллионные иски, осложняя работу редакций и выматывая журналистов.
Страна притихла в ожидании исков
В Кыргызстане грядут большие политические процессы – парламентские и президентские выборы. Именно в такие периоды усиливается публикация критической информации. Остановить поток критики в век цифровизации можно двумя способами, вырубив интернет и запугав население.
Про интернет пока не ясно. Аресты в компании «Элкат», крупнейшего провайдера интернета в Кыргызстане и смена руководства, наталкивают на разные прогнозы развития событий.
10 февраля, в день, когда в Кыргызстане вступил в силу закон «О штрафах за клевету и оскорбления в соцсетях» появилась информация об уголовном деле в отношении певца Кайрата Примбердиева, из-за его извинений перед казахами за голову Кенесары Хана, события 200-летней давности. Певца привлекают по статье «разжигание межнациональной розни».
А через пару дней ГКНБ арестовал пользователя соцсетей под ником «Берик Держинский», его обвиняют в призывах к массовым беспорядкам. Его публикации есть в открытом доступе, это ироничные комментарии по одному или два предложения по поводу политики двух друзей у власти. Лайков нет совсем или 3-4.
Складывается впечатление, что эти дела, хоть и не по этой статье «Клевета», имеют цель то ли устрашение, то ли предупреждение всем критикам.
Юристы дали свои рекомендации, как писать критичные посты, чтобы их не посчитали клеветой: 1. формулировать как личное мнение; 2. использовать факты вместо эмоций; 3. критиковать действия, а не личность; 4. задавать вопросы вместо обвинений.
Но народ значительно сбавил свою активность в соцсетях. Платить за недовольство работой госорганов, или конкретных госчиновников, или комментировать чудаковатую инициативу депутатов за 20 тысяч сомов - дорогое удовольствие.
Напряглись и редакции независимых СМИ. Никто пока не знает как будут трактовать любое предложение, которое будет опубликовано на сайте редакции. Нет гарантии, что сравнение чиновника с «колобком» не станет иском в суде.
Есть вероятность, что данный закон будет работать против журналистов-расследователей, которые регулярно публикуют нелицеприятные факты о власть имущих.
Стал известен механизм экзекуции – заявление о клевете принимает МВД, составляет протокол и далее передает его в суд. Решение о том, есть ли в той или иной фразе клевета, оскорбление или ложь, будут приниматься по результатам лингвистической экспертизы. Если суд признает, что распространялись ложные сведения, граждан будут штрафовать на сумму 20 тысяч сомов, а медиа, опубликовавшее такую информацию, – на 65 тысяч сомов.
Первые дела о правонарушениях покажут, насколько репрессивен данный закон и действенен ли в плане борьбы с клеветой и оскорблениями. Или будет использован властью, чтобы бороться со своими критиками.
Вывод из всех кейсов о клевете напрашивается неутешительный – если есть цель закрыть ту или иную редакцию или наказать того или иного журналиста или активиста, суды будут максимально строгими. Поэтому необходимо взвешивать каждое слово.
Но есть совет и для власти – ваша работа должна быть максимально прозрачной и законной. Тогда у общества не будет возникать никаких вопросов и подозрений.